Trygging eigna og velferðar sjúklinga af gæludýrum
Eins og þú hefur séð eru margir með geðræn vandamál heimilislausir. Mér fannst að ég ætti að gera grein fyrir fjármálum mínum á þeim tíma sem íbúðin mín var seld sem leiddi til þess að ég missti sæti mitt á húsnæðisstiganum. Þetta er til að sýna hvers vegna, algjörlega að óþörfu, Ég á heldur ekki mitt eigið heimili. Síðan mun ég lýsa hvaða regluverksreglur eru til staðar, eða ættu að vera til staðar, fyrir geðheilbrigðisstarfsfólk til að koma í veg fyrir að það sem kom fyrir mig endurtaki sig.
Ég keypti íbúðina árið 1990 á £61.000. Árið 1998 var húsnæðislánið um 450 pund á mánuði. Heimilislaunin mín voru um 1100 pund á mánuði. Leigjandinn minn var líka að borga mér 1100 pund á mánuði. Ég hafði saknað mestan hluta árs þegar vinnuveitandi minn hætti að borga mér og leigjandi minn flutti út. Ég var of upptekin af ferðalaginu til að fá mér nýjan leigjanda svo engir peningar komu inn á reikninginn minn og vanskil á húsnæðislánum fóru að safnast upp. Árið 1999 komst faðir minn að því að það átti að taka íbúðina aftur og seldi hana (með því að nota hann Varanlegt umboð sem mér hafði verið ráðlagt að fá). Auðvitað kom það ekki að sök, hann var gamall maður og gerði það sem honum fannst best.
Þetta þurfti ekki að gerast vegna þess að (a) auðvelt hefði verið að finna nýjan leigjanda og (b) sem vinnustaðabætur var ég með sjúkratryggingagreiðslur frá Unum Ltd ( www.unum.com ). Það vantaði bara kröfu inn og ég hefði fengið 90% af laununum mínum inn mánaðarlega, restin bætt upp af óvinnufærni
Íbúðin mín, íbúð 2 20 Rocks Lane, Barnes, SW13 með mér í henni 1990
gagn. Óþarfi að selja íbúðina. Seinna missti ég samt vinnuna svo það var ekki hægt að komast aftur á stigann að minnsta kosti fyrr en ég jafnaði mig eftir 2004.
Royal College of Psychiatrists Viðurkenning geðheilbrigðisþjónustu á legudeildum
Heilsuskrárúttekt (2019 útgáfa)
2.19 [1] Þar sem sjúklingur er lagður inn beint úr samfélaginu, athugar hjúkrunarfræðingurinn sem tekur inn að tilvísunarstofnunin gefi skýrar upplýsingar um og stjórnunaráætlanir fyrir:
öryggi heimilis sjúklings;
fyrirkomulag á framfæri (börn, fólk sem þeir sjá um);
fyrirkomulag gæludýra.
Ég talaði nýlega við einhvern um þetta efni í Royal College og þeir svöruðu:
Þegar þú sendir mér upphaflega spurningu þína í tölvupósti spurði ég CCQI (College Center for Quality Improvement) til að sjá hvernig önnur verkefni túlkuðu þennan staðal: flest verkefni virtust halda að spurningin snerist í raun um líkamlegt öryggi, þ.e. hurðin er læst. Hins vegar var mér einnig bent á að það er til útgáfa af þessum staðli í NICE leiðbeiningum (NG53, „Umskipti milli geðheilbrigðisstillinga á legudeildum og samfélags- eða umönnunarheimila“):
Hjúkrunarfræðingur sem tekur inn eða ábyrgur einstaklingur ætti að ræða við viðkomandi hvernig eigi að stjórna heimilis- og umönnunarfyrirkomulagi og hafa samband við viðeigandi stofnanir. Þetta getur falið í sér:
fólk sem þeir bera ábyrgð á að sjá um, svo sem:
börn
veikir eða veikir ættingjar.
innanlandsfyrirkomulag, einkum:
heimilisöryggi
útleigu
Kostir
heimaþjónustu
gæludýr.
Þetta gerir ráð fyrir víðtækari túlkun og ég myndi vilja sjá þessi viðbótaratriði fylgja með: því miður verður það að bíða í smá stund, þar til næst þegar við endurskoðum staðlana. Ég mun geyma athugasemdir þínar á skrá þegar við gerum það (einhvern tíma á næsta ári). Því miður get ég ekki gert þetta strax!
Til að álykta myndi ég leggja til að "bætur" ættu að segja "bætur að meðtöldum launum vegna sjúkratrygginga á vinnustað" sem er sanngjarnt hlutfall þjóðarinnar hafa í Stóra-Bretlandi. Ekki byrja mig á félagsráðgjöfunum!